Эволюция представительства людей с инвалидностью в кино — это отражение более широких изменений в обществе, касающихся инклюзии, разнообразия и понимания человеческой природы. На протяжении десятилетий в киноиндустрии доминировали стереотипы, когда роли персонажей с инвалидностью часто исполняли здоровые актеры. Это не только усугубляло предвзятости, но и ограничивало возможности для самовыражения тех, кто действительно испытывает подобные трудности.
С начала XXI века мы наблюдаем значительные изменения в подходах к кастингу и созданию образов людей с ограниченными возможностями. Инклюзивный кастинг стал неотъемлемой частью процесса создания фильмов, что позволяет не только привнести подлинность в экранные образы, но и изменить общественное восприятие людей с инвалидностью. Современные фильмы начинают активно исследовать сложные и многогранные истории этих персонажей, предоставляя им голос и возможность быть услышанными.
В киноиндустрии часто поднимаются важные социальные темы, включая инвалидность. Однако один из самых спорных аспектов — это то, кто исполняет роли персонажей с ограниченными возможностями. Во многих культовых фильмах американского производства, где изображены персонажи с инвалидностью, их играют актеры, не имеющие реальных инвалидностей. Эти картины получили как положительные отклики, так и критику, что поднимает вопросы о правомерности такого подхода и о сложности изображений инвалидности в массовой культуре.
Однако, фильм подвергся критике за то, что роль человека с инвалидностью исполнил здоровый актер. Тем не менее, картина стала важным шагом в осмыслении темы инвалидности в кино, а сама история Меррика вдохновила зрителей на более глубокое понимание человеческих страданий и достоинства.
Фильм был номинирован на восемь премий «Оскар», включая «Лучший фильм» и «Лучшую мужскую роль» для Джона Хёрта.
Дастин Хоффман, сыгравший Рэймонда, не является аутистом, но он тщательно изучал поведение людей с аутизмом и работал с консультантами, чтобы воссоздать правдоподобный образ.
Фильм подвергся критике за стереотипное изображение аутизма и акцент на савантских способностях Рэймонда, которые могут создавать ложные представления о заболевании. Также в фильме недостаточно внимания уделяется внутреннему миру Рэймонда.
Дастин Хоффман получил «Оскар» за свою роль, а картина стала важным культурным феноменом, изменив восприятие аутизма в обществе.
Аль Пачино не является слепым в реальной жизни, но для своей роли он консультировался со специалистами и использовал методы актерской игры, чтобы передать слепоту и восприятие окружающего мира через слух.
Некоторые зрители считают, что образ Фрэнка Слейда чрезмерно драматизирован, а его способность воспринимать мир через слух выглядит не совсем правдоподобно. Тем не менее, роль Аль Пачино была высоко оценена, а его монолог в финале и сцена танго стали культовыми моментами.
Аль Пачино получил «Оскар» за роль слепого полковника Слейда.
Однако фильм подвергся критике за использование стереотипов и недостаточное внимание к спектру возможностей людей с такими особенностями. Также фильм критикуется за представление Арни как зависимого и несамостоятельного, что не всегда соответствует реальной жизни людей с умственной отсталостью. Тем не менее, картина трогательно показывает семейные отношения и борьбу Гилберта с его обязанностями.
Ни Камбербэтч, ни Редмэйн не страдают БАС. Но Редмэйн тщательно изучал болезнь и консультировался с людьми, страдающими этим заболеванием.
Некоторые отмечают, что фильмы фокусируются на героизации Хокинга, не раскрывая полностью сложности жизни с БАС.
Эдди Редмэйн в «Вселенной Стивена Хокинга» получил «Оскар», а Бенедикт Камбербэтч в «Хокинге» был высоко оценён за свою игру. Фильмы показывают как научные достижения Хокинга, так и его борьбу с болезнью
Эти пять фильмов поднимают важные вопросы о том, как изображать инвалидность в кино. Несмотря на признание актерской игры и культурное значение этих фильмов, существует много критики в адрес выбора актеров, не имеющих инвалидности. Это отражает более широкую проблему киноиндустрии, где роли людей с ограниченными возможностями часто исполняются здоровыми актерами. В то же время, подобные картины открывают обсуждения важности инклюзивности в искусстве и необходимости изменения стереотипов, связанных с людьми с инвалидностью.
Российский кинематограф, как и мировой, не остается в стороне от темы инвалидности, представляя зрителю истории людей с различными физическими и ментальными особенностями. В нашей стране практика того, что людей с ограниченными возможностями играют здоровые актёры, очень широко распространена.
В “Стране глухих” роли людей с нарушениями слуха достались не слабослышащим актерам, а здоровым артистам театра и кино: Дине Корзун, Чулпан Хаматовой, Максиму Суханову и другим. Им пришлось не только выучить язык жестов, они несколько месяцев буквально жили в обществе глухих людей, с головой погружаясь в их жизнь и среду. Это безусловно заслуживает уважения. Неудивительно, что фильм в своё время выиграл четыре национальные премии кинокритики и кинопрессы: лучший фильм года, главную женскую роль, лучшую роль второго плана (Максим Суханов) и музыку.
А настоящим слабослышащим актерам удалось отвести только небольшие роли в массовке.
Вновь роль главного героя исполняет совершенно здоровый актер Павел Шевандо, хотя в некоторых сценах его заменял дублёр — Сергей Александров, альпинист, потерявший ноги. Информация об участии в съемках других людей с ограниченными возможностями в доступных источниках отсутствует.
Стоит отметить, что изначально многие отмахивались от проекта с историей о паралимпийце, утверждая, что его никто не станет смотреть. Об этом рассказала в интервью одна из режиссеров, Тамара Цоцория. Довольно грустно осознавать, что такая важная тема изначально не была воспринята всерьез.
Следующий фильм, который вышел спустя всего год после кинокартины “Со дна вершины”, вызвал большой общественный резонанс.
Фильм “Временные трудности” рассказывает историю о мальчике с врожденным ДЦП и его сложных отношениях с отцом, который использует суровые методы воспитания, считая болезнь сына лишь "временными трудностями", которые необходимо преодолеть.
Фильм искажает саму идею «нормальности», показывая прямую связь между излечением от физических недугов и успешностью. Оценивать нормальность по способности ходить или бегать – некорректно.
Несмотря на трогательную историю дружбы и позитивные посылы, фильм критикуют за поверхностное изображение проблем людей с ДЦП. Образ Ромы, обеспеченного и практически неограниченного в возможностях подростка, далек от реальности и не отражает сложностей социализации, с которыми сталкиваются люди с ДЦП.
Тем не менее, хочется отметить, что не каждая история должна быть тяжелой и про преодоление трудностей. Здорово, что в таком добром сюжете главным героем сделали не просто мальчика подростка, а человека с ограниченными возможностями. В каком-то смысле это способствует нормализации изображения персонажей с особенностями на большом экране.
Фильм “Ненормальный” символизирует прогресс в отечественном кино. Методы Юрия, который искренне заботится о Коле и опирается на его увлечения, не содержат насилия, в отличие от фильма “Временные трудности”. Он объясняет, что нормальность часто переоценивается, приводя примеры «нормальных» людей, которые предают и обманывают. Инвалидность не делает Колю «ненормальным», хотя финал всё же предполагает его чудесное исцеление.
В фильме отсутствуют издевательства над инвалидом и страх перед его состоянием. Основное внимание уделяется отношениям отца и сына, которые проходят через необходимую сепарацию без конфликтов и драм. Главными остаются человечность и взаимопонимание.
Российское кино все чаще предпринимает попытки создания сюжетов про людей с ограниченными возможностями, стремясь отойти от шаблонного изображения инвалидности как трагедии и сосредоточиться на историях личностного роста и интеграции в общество. Это позволяет не только привлечь внимание к проблемам людей с инвалидностью, но и показать их как полноценных членов общества, способных на достижения, любовь и счастье. Важно, чтобы эти фильмы создавались с уважением и достоверностью, избегая стереотипов, и представляли разнообразные перспективы и опыт людей с разными формами инвалидности.
Несмотря на это, в индустрии до сих пор отсутствуют актеры с ограниченными возможностями, что не может не огорчать.
Киноиндустрия постепенно двигается к инклюзивности и разнообразию, включая представление людей с ограниченными возможностями в фильмах. Один из ярких примеров того, как актеры с инвалидностью могут играть персонажей с такими же особенностями, — это фильмы, в которых такие актеры не просто играют роли, но и становятся символами изменений в индустрии. Рассмотрим несколько таких примеров.
Выход картины о парне с синдромом Дауна сопровождался значительными трудностями: продюсеры отказывались финансировать нестандартный проект и предлагали заменить Готтсагена актером без проблем со здоровьем. Однако, к чести Нильсона и Шварца, режиссеров проекта, они остались непреклонны.
Режиссерский дебют Нильсона и Шварца получился мощным: зрители и и критики отмечали сильную историю, которая захватила с первых минут. Высокую оценку заслужила и актерская игра Зака Готтсагена, ставшего лауреатом награды «Восходящая звезда» на международном кинофестивале в Палм-Спрингс и премии Ассоциации голливудских критиков. Все необходимые трюки в фильме он, к слову, исполнял сам: прыгал с тарзанки в воду, переплывал реку, стрелял из дробовика.
В отличие от оригинальной французской версии “Семейство Белье”, в которой роли глухих членов семьи исполнили слышащие актеры, в CODA все глухие персонажи были сыграны реальными глухими людьми. Главные роли исполнили Марли Мэтлин, Трой Коцур и Дэниел Дюран. Это решение вызвало широкий отклик, подчеркнув важность инклюзии и подлинности в изображении глухих персонажей.
Марли Мэтлин, известная за свою роль в фильме "Дети меньшего бога" (1986), продолжает быть востребованной актрисой, несмотря на свою инвалидность. Она потеряла слух в раннем детстве из-за болезни и с тех пор посвятила свою жизнь актёрской профессии, активно продвигая темы инклюзивности и равенства в киноиндустрии. В CODA она сыграла мать семейства, что вновь подтвердило её статус ведущей актрисы, работающей в жанре инклюзивных фильмов.
Трой Коцур, который сыграл отца Руби, стал первым глухим актером, получившим Оскар за свою роль в CODA, после того как Марли Мэтлин сделала это более 30 лет назад. Этот успех стал важным моментом для киноиндустрии, демонстрируя, что люди с инвалидностью могут быть не только актерами, но и получать высшие награды за свою работу.
Каждый из этих фильмов — это пример того, как представители с ограниченными возможностями могут быть не просто участниками кинематографических проектов, но и полноценными актерами, создающими яркие и искренние образы. Эти истории подчеркивают важность инклюзивности в кино, где реальный опыт инвалидности может приносить искренность и правдивость в сюжет. Представление людей с ограниченными возможностями в кино не только обогащает индустрию, но и способствует лучшему пониманию этих людей в обществе, ломая стереотипы и давая возможность увидеть их как героев и лидеров. Успех фильмов на Оскаре и их признание в киноиндустрии подчеркивают важность инклюзивности и равенства, что в дальнейшем, возможно, приведет к большему числу таких успешных проектов.
В отличие от Голливуда, который раздвигает границы и движется в сторону инклюзивности, в российской киноиндустрии существует множество актеров с инвалидностью, которых недооценивают и упускают из виду, предпочитая им здоровых актеров.
Главный герой второй истории - слабослышащий парень Лёша, работающий на хлебозаводе, являющийся одним из основателей братства “Мёртвое племя” и в свободное время исполняющий в театре песни для глухих. В какой-то момент он оставляет хлебозавод, чтобы отправиться в Крым со съемочной группой, которая делала с ним сюжет про глухих для одного из федеральных каналов.
Исполнитель роли Лёши - слабослышащий актер Алексей Знаменский, участник театральных проектов «СинематографЪ» и «Недослов», студент режиссерского факультета ВГИКа. В фильме довольно остро и недвусмысленно поднимается проблема закрытости общества неслышащих людей.
Фильм получил специальный приз жюри «Серебряный Георгий» 33-го Московского международного кинофестиваля и гран-при «Золотая лоза» XX Открытого фестиваля кино «Киношок». 3 номинации на премию «Золотой орёл» (1 победа за лучшую работу звукорежиссёра) и 5 номинаций на премию «Ника» (ни одной победы).
Дебютный фильм основателя одного из главных российских изданий о кино — журнала «Сеанс», стал не просто очередным социальным заявлением, а знаковым документом нашего времени, запечатляющим не историческую, но морально-этическую составляющую отношения современного человека в России к людям с особенностями ментального здоровья.
Сюжет документальной картины «Антон тут рядом» выстраивается вокруг Антона Харитонова – юноши с аутизмом, чья мать больна, отец не принимает должного участия в его жизни, а общество старательно стремится вычеркнуть таких, как Антон из своего повседневного бытия, варьируя степень безразличия от стыдливого отвода взгляда до сознательных медицинских репрессий. «Инвалид не нужен никому» – повторяют словом и делом с экрана врачи, волонтеры и даже родственники. Реальность, в которой «доступная среда» — это название федеральной программы, а не характеристика ежедневного существования людей с ограниченными возможностями.
За почти два часа экранного времени «Антон тут рядом» прослеживает многолетнюю историю Антона, прошедшего через уход отца, смерть матери, реабилитационный центр, государственный психдиспансер и духовную нищету окружающих, никак не понимающих, что самое страшное для инвалида – одиночество.
Наравне с профессиональными актерами в фильме снимались дети с ограниченными возможностями здоровья. Одну из главных ролей сыграл Антон Мысляев - участник конференции ООН в Женеве и первый в России обладатель знака общественного признания “Доброволец России” с синдромом Дауна.
Съёмки двухминутной сцены могли длиться до двух часов, ведь надо было сделать кадры со всех сторон: спереди и сзади, сбоку и сверху. Это было нелегко. Мама вспоминает, что Антон приходил со съёмок, падал и засыпал. Это было трудно, но начинающему актёру этот опыт очень понравился.
В российском кино существует классическая схема освещения инвалидности. Герой (или героиня) получает инвалидность, его жизнь становится сложной и тяжелой, но он усердно занимается, преодолевает множество преград и в итоге – о чудо! – выздоравливает.
Такой сюжет можно увидеть в таких фильмах как «Лед», «Временные трудности», «КостяНика» и во многих других картинах.
С одной стороны, это прекрасно, что в кино поднимают тему принятия инвалидности и освещают те проблемы, с которыми сталкивается человек с ограничениями по здоровью.
Но, с другой стороны, смотря такие фильмы, возникает четкое понимание, что в состоянии инвалидности человек не сможет стать счастливым.
Лишь преодолев инвалидность, выздоровев, восстановив свои функции, человек может рассчитывать на счастливый финал истории. Если ты не выздоровел и остался в статусе «инвалид», то проиграл.
Марина передвигается не на доисторической, а на вполне приличной инвалидной коляске, модно одевается и сама передвигается по городу. Более того, в конце не происходит чудесного выздоровления героини.
Российская киноиндустрия только в самом начале своего пути к инклюзивности. В людях все еще существует огромное количество барьеров, включающих страх непризнания и непонимания такой важной темы, которые не позволяют им создавать фильмы про людей с ограниченными возможностями. Очень хочется верить, что в будущем появится гораздо больше картин, репрезентирующих инвалидность без стереотипов, не как трагедию, а как особенность человека.
Кроме того, существует большая проблема отсутствия актеров с инвалидностью. Точнее, они то существуют. Участвуют в творческих и театральных объединениях, таких как «Театр мимики и жеста», студия «Круг-2», «Театр Простодушных», в котором играют актеры с синдромом Дауна. Но, к сожалению, путь в большое кино им пока закрыт.